Conducir en estado de ebriedad es una preocupación constante de los tribunales. La mayoría de las veces, las cosas no terminan bien para el conductor ebrio.
Cada año se producen más de 30.000 accidentes relacionados con el alcohol en la carretera en Alemania. Más de 16.000 personas resultan heridas en el proceso. No es de extrañar que los tribunales tiendan a juzgar estrictamente cuando se conduce bajo la influencia de sustancias legales o ilegales. Cinco ejemplos.
Límite de alcohol en sangre para scooters eléctricos
Los mismos límites de alcohol se aplican a los usuarios de scooters eléctricos que a los conductores. Cualquiera que conduzca un scooter eléctrico con más de 1,1 por mil está absolutamente incapacitado para conducir, como ha dictaminado el Tribunal Regional Superior de Baviera. Conducir con tal nivel de alcohol es, por tanto, un delito y se nos sanciona con una multa y la retirada del permiso de conducir. El acusado era un visitante del Oktoberfest que había utilizado un scooter eléctrico durante los últimos metros de camino a casa y que había pasado por un control policial con 1,35 por mil. Luego, el tribunal de distrito lo condenó a una multa de 2.200 euros y una prohibición de tres meses para conducir todo tipo de vehículos, incluidos los scooters eléctricos. La licencia de conducir también se retiró durante siete meses. Los jueces no aceptaron la objeción de que el scooter debería evaluarse como una bicicleta, lo que significa que se aplicaría el límite de alcohol de 1,6. Se refirieron al reglamento de vehículos eléctricos pequeños, vigente desde 2019, que clasifica como vehículos de motor a los e-scooters, hoverboards, Segways y micro-móviles similares. (Ref.: 205 StRR 216/20)
Cannabis para pacientes
Los pacientes con dolor pueden conducir bajo la influencia del cannabis. Eso fue decidido por el Tribunal Administrativo de Düsseldorf, pero el permiso estaba vinculado a requisitos estrictos. El caso negociado se refería a un conductor que consumía cannabis debido a un dolor intenso. Bajo los efectos de la droga, sufrió un accidente automovilístico, tras lo cual las autoridades del permiso de conducir revocaron su permiso de conducir. Luego se negó a emitir una nueva licencia de conducir. Incluso cuando el médico le había recetado el cannabis inicialmente consumido ilegalmente. Incorrecto, como decidió el tribunal. A diferencia del consumo ilegal de cannabis, los usuarios de cannabis medicinal recetado por un médico pueden ser adecuados para conducir vehículos motorizados. Podrían obtener una licencia de conducir si pudieran desempeñarse lo suficientemente bien al volante bajo los efectos del cannabis medicinal. Para el caso específico, esto fue probado por un dictamen pericial. Los jueces también explicaron lo que también importa cuando se trata de la aptitud para conducir de los consumidores de cannabis medicinal. Solo tienen que tomar el medicamento de manera confiable de acuerdo con la prescripción de un médico y manejar el medicamento de manera responsable. Esto incluye, por ejemplo, no conducir cuando se cambia la dosis. Además, no debe haber un efecto permanente reconocible sobre el rendimiento y la enfermedad subyacente no debe impedir la participación segura en el tráfico rodado. (Ref .: 6 K 4575/18)
Prueba de idiota temprana
Las autoridades de tráfico pueden obligar a los conductores ebrios a hacer una prueba de idiota desde tan solo 1,1 por mil. Esto surge de una sentencia del Tribunal Administrativo Federal. Anteriormente, el límite para ordenar un examen médico-psicológico (MPU) era de 1,6 por mil según la jurisdicción general. El límite pospuesto está destinado a sacar de circulación a los bebedores habituales. En el caso negociado, las autoridades ordenaron un MPU después de una campaña de alcohol. El interesado se defendió de esto con el argumento de que solo tenía 1,3 por mil en sangre y tampoco mostraba signos de fracaso. La policía había señalado expresamente en su informe que el hombre no consumía alcohol. El Tribunal Administrativo Federal vio esto como un problema: cualquiera que se vea en forma con 1,3 por mil debe estar acostumbrado al alcohol. Esto, a su vez, sugiere que la persona en cuestión no puede separar adecuadamente entre beber y conducir. En tal caso, el MPU ya está permitido desde 1,1 por mil. (Ref.: 3 C 3.20)
Un estacionamiento también puede ser público
También está prohibido conducir bajo los efectos del alcohol en el estacionamiento de un centro comercial. Según una decisión del Tribunal Administrativo de Baviera, dicho sitio también forma parte del área de tráfico público. En el caso negociado, un conductor de automóvil fue detenido durante la noche por la policía en el estacionamiento de un centro comercial con un contenido de alcohol en sangre de 1,63 por mil. Debido a que rechazó un informe médico-psicológico, tuvo que entregar su permiso de conducir. Contra esto presentó una denuncia, argumentando que no se trataba de una vía pública. El juez administrativo falló en contra del automovilista. Dado que el estacionamiento estaba abierto para que lo usara un grupo mayor de personas generalmente especificado, debía ser evaluado como un área de tráfico público. También es irrelevante que la conducción en estado de ebriedad ocurrió fuera de los horarios de apertura de las tiendas, cita el portal "RA Online" de la sentencia. (Ref.: 11 CS 20.2867)
Sin aguardiente en el susto
Una y otra vez, los conductores ebrios huyen de accidentes con la esperanza de que su estado de ebriedad ya no se pueda probar más adelante. Si la policía lo visita en su casa poco tiempo después, un reclamo de protección popular es que acaba de tragarse unos vasos de alcohol cuando recibió una descarga eléctrica en un accidente. Una estafa que no funciona ante el Tribunal Regional Superior de Frankfurt. El conductor ebrio sentenciado allí se había estrellado contra un remolque estacionado por la noche. Habló con un testigo ocular y luego se fue. El testigo llamó a la policía y cuando el conductor llegó a casa, también denunció a los agentes. Vinieron y lo encontraron con 1,84 por mil de alcohol en la sangre. Afirmó haber bebido dos botellas de cerveza y dos aguardientes por "sequedad de boca y confusión". Los jueces no encontraron esto creíble. Afirmaron que el llamado after-drink representaba un incumplimiento del deber si se esperaban investigaciones policiales. Ese fue obviamente el caso aquí. Debido a que el conductor había violado dos veces sus deberes como asegurado, conduciendo ebrio y “bebiendo después”, su seguro de automóvil pudo reclamar las cantidades pagadas. (Ref. 3 U 66/13)
