La conduite en état d'ébriété est une préoccupation constante des tribunaux. La plupart du temps, les choses ne se terminent pas bien pour le conducteur ivre.
Chaque année, il y a plus de 30.000 16.000 accidents liés à l'alcool sur la route en Allemagne. Plus de XNUMX XNUMX personnes sont blessées dans le processus. Il n'est pas étonnant que les tribunaux aient tendance à juger strictement lorsqu'ils conduisent sous l'influence de substances légales ou illégales. Cinq exemples.
Limite d'alcoolémie pour les scooters électriques
Les mêmes limites d'alcool s'appliquent aux utilisateurs de scooters électriques qu'aux automobilistes. Quiconque conduit un scooter électrique avec plus de 1,1 pour mille est absolument inapte à conduire, comme l'a décidé le tribunal régional supérieur de Bavière. Conduire avec un tel taux d'alcool est donc une infraction pénale et nous sommes punis d'une amende et d'un retrait du permis de conduire. L'accusé était un visiteur de l'Oktoberfest qui avait utilisé un scooter électrique pendant les derniers mètres sur le chemin du retour et avait été soumis à un contrôle de police avec 1,35 par mil. Le tribunal de district l'a ensuite condamné à une amende de 2.200 1,6 euros et à une interdiction de trois mois de conduire toutes sortes de véhicules - y compris des scooters électriques. Le permis de conduire a également été retiré pendant sept mois. Les juges n'ont pas accepté l'objection selon laquelle le scooter devrait être évalué comme un vélo, ce qui signifie que la limite d'alcool de 2019 s'appliquerait. Ils ont évoqué le règlement sur les petits véhicules électriques, en vigueur depuis 205, qui classe les scooters électriques, les hoverboards, les Segway et les micro-mobiles similaires comme véhicules à moteur. (Réf.: 216 StRR 20/XNUMX)
Le cannabis pour les patients
Les patients souffrant de douleur sont autorisés à conduire sous l'influence du cannabis. Cela a été décidé par le tribunal administratif de Düsseldorf - mais le permis était lié à des exigences strictes. L'affaire négociée concernait un conducteur qui consommait du cannabis en raison d'une douleur intense. Sous l'influence de la drogue, il a eu un accident de voiture, à la suite de quoi les autorités responsables du permis de conduire ont révoqué son permis de conduire. Elle a ensuite refusé de délivrer un nouveau permis de conduire. Même lorsque l'homme s'est fait prescrire du cannabis initialement consommé illégalement par le médecin. Faux, comme le tribunal l'a décidé. Contrairement à l'usage illégal de cannabis, les utilisateurs de cannabis médical prescrit par des médecins peuvent convenir à la conduite de véhicules à moteur. Ils pourraient obtenir un permis de conduire s'ils étaient capables de bien performer au volant sous les effets du cannabis médicinal. Pour le cas spécifique, cela a été prouvé par un avis d'expert. Les juges ont également expliqué ce qui compte également en ce qui concerne l'aptitude des consommateurs de cannabis médicinal à conduire. Il leur suffit de prendre le médicament de manière fiable selon les instructions d'un médecin et de le manipuler de manière responsable. Cela inclut, par exemple, ne pas conduire lorsque la posologie est modifiée. En outre, il ne doit y avoir aucun effet permanent reconnaissable sur les performances et la maladie sous-jacente ne doit pas empêcher une participation sûre à la circulation routière. (Réf.: 6 K 4575/18)
Test d'idiot précoce
Les autorités de la circulation routière peuvent obliger les conducteurs en état d'ébriété à passer un test d'idiot à partir d'aussi peu que 1,1 pour mille. Cela ressort d'un arrêt du Tribunal administratif fédéral. Auparavant, la limite pour ordonner un examen médico-psychologique (MPU) était de 1,6 pour mille selon la juridiction générale. La limite reportée vise à retirer les buveurs habituels de la circulation. Dans le cas négocié, les autorités ont ordonné un MPU après une consommation d'alcool. L'intéressé s'est défendu contre cela en arguant qu'il n'avait que 1,3 pour mille dans le sang et qu'il ne montrait aucun signe d'échec. La police avait expressément noté dans son rapport que l'homme ne consommait pas d'alcool. Le Tribunal administratif fédéral a vu précisément cela comme un problème: quiconque semble en forme avec 1,3 pour mille doit être habitué à l'alcool. Cela suggère à son tour que la personne concernée ne peut pas faire la distinction entre l'alcool au volant et l'alcool au volant. Dans un tel cas, le MPU est déjà autorisé à partir de 1,1 pour mille. (Réf.: 3 C 3.20)
Un parking peut également être public
La conduite sous l'influence de l'alcool est également interdite sur le parking d'un centre commercial. Selon une décision du tribunal administratif bavarois, un tel site fait également partie de la zone de circulation publique. Dans l'affaire négociée, un conducteur de voiture a été arrêté pendant la nuit par la police dans le parking d'un centre commercial avec un taux d'alcoolémie de 1,63 pour mille. Parce qu'il a refusé un rapport médico-psychologique, il a dû rendre son permis de conduire. Il a déposé une plainte contre cela, arguant qu'il ne s'agissait pas d'une voie publique. Le juge administratif s'est prononcé contre l'automobiliste. Étant donné que le parking était ouvert à l'utilisation par un groupe de personnes généralement spécifié, il devait être considéré comme une zone de circulation publique. Il n'est pas non plus pertinent que la conduite en état d'ébriété se soit produite en dehors des horaires d'ouverture des magasins, cite le portail "RA Online" issu de l'arrêt. (Réf.: 11 CS 20.2867)
Pas de schnaps sur la peur
À maintes reprises, les conducteurs ivres fuient les accidents dans l'espoir que leur état d'ébriété ne puisse plus être prouvé plus tard. Si la police vous rend visite à la maison peu de temps après, une allégation de protection populaire est que vous venez d'avaler quelques verres d'alcool lorsque vous avez été choqué par un accident. Une arnaque qui ne fonctionne pas devant le tribunal régional supérieur de Francfort. Le conducteur ivre qui y avait été condamné s'était écrasé dans une remorque garée pendant la nuit. Il a parlé à un témoin oculaire puis est parti. Le témoin a appelé la police et lorsque le chauffeur est rentré chez lui, il s'est également présenté aux policiers. Ils sont venus et l'ont trouvé ayant 1,84 alcool pour mille dans son sang. Il a affirmé avoir bu deux bouteilles de bière et deux schnaps à cause de "la bouche sèche et de la confusion". Les juges n'ont pas trouvé cela crédible. Ils ont déclaré qu'un soi-disant after-drink constituait un manquement au devoir si l'on devait s'attendre à une enquête policière. C'était évidemment le cas ici. Parce que le conducteur avait enfreint ses obligations d'assuré à deux reprises - conduite en état d'ébriété et «après avoir bu» - son assurance automobile a pu récupérer les sommes versées. (Réf.3 U 66/13)
