Cela fait maintenant deux ans que nous testons à long terme un Outlander hybride rechargeable Mitsubishi. Deux années qui ont radicalement changé notre vision de la technologie hybride rechargeable. Deux années avec d'innombrables discussions et conversations. Avec une explication des avantages et des inconvénients. Deux années au cours desquelles nous avons parcouru environ 30.000 900 kilomètres avec l'hybride rechargeable et économisé facilement 2.133 litres d'essence et donc environ 2 2 tonnes de CO2. Plus de XNUMX tonnes de COXNUMX économisées en deux ans. Plus de deux tonnes ! Et pourtant, il faut écouter l’argument classique : « Oui, mais – un hybride rechargeable comme celui-ci est beaucoup plus complexe à produire ». "Il consomme beaucoup plus de ressources et d'énergie, en raison de la grosse batterie."
C'est étrange : ces arguments viennent principalement d'acheteurs typiques de véhicules de leasing diesel qui ne pensent pas du tout à l'effet que l'achat constant de véhicules neufs a sur leur propre bilan énergétique. C’est un argument tellement simple : parce que quelque chose est nouveau, c’est compliqué. Et parce que vous ne savez rien de cette technologie de batterie « bizarre » et de toute la chimie qui l’entoure, c’est plus compliqué et prend plus de temps. Et parce que vous pouvez facilement exploiter l’essence et le diesel. Qui a besoin d’acheter ces batteries coûteuses ? Oui – les arguments sont toujours les mêmes arguments « stupides ». Une discussion devient souvent émouvante. Vous ne voulez pas qu'on vous interdise de faire le plein. Conduire une voiture, cette liberté sur quatre roues. L’électromobilité et les hybrides rechargeables équivalent alors à renoncer à la mobilité individuelle – mais c’est le contraire qui se produit.
Hybrides rechargeables - les LED de la mobilité
J'aime ensuite le comparer à la LED. Dans notre maison, nous n'avons que la technologie LED. Parallèlement au déménagement, une mise en œuvre holistique de la technologie d'économie d'énergie était prévue. Pas une ampoule classique ne détruit l'électricité dans notre maison et surtout produit de la chaleur perdue. Depuis que nous avons commencé à utiliser des LED, la facture d'électricité a baissé de 30% !! Nous avons réduit les coûts d'électricité de 30% grâce à la seule technologie LED. Eh bien - eh bien, nous immergons maintenant cela dans nos plug-ins hybrides, mais c'est une autre histoire. C'est une question d'efficacité.
L’achat de la technologie LED coûtait cher. Et oui, les LED sont aussi plus complexes à produire, c’est pourquoi elles sont plus chères. Mais sur l’ensemble du cycle de vie, les LED constituent le choix le plus intelligent. Sur l'ensemble de leur cycle de vie, les LED économisent beaucoup plus d'énergie que vous n'en consommez et contribuent ainsi non seulement à l'environnement, mais aussi à votre propre portefeuille. Vu sur l'ensemble du « cycle de vie », les LED réduisent la consommation d'énergie d'un facteur 10 !
Et qu’en est-il des « terres rares » ?
Une autre phrase standard de la part d’opposants « apparemment éclairés » aux voitures électriques. Même une TESLA Model S, dotée d'une batterie 6-8, ne contient pas 4 kilos de « lithium ». Ici aussi, les gens aiment jouer avec des connaissances à moitié - mais en principe, il n'y a aucun argument contre l'efficacité d'un hybride rechargeable. Car c’est précisément là que ces véhicules démontrent leurs avantages que se rendent 90 % des acheteurs de voitures. Sur la courte distance. Rarement plus de 40 kilomètres en une seule fois ou même en une journée. Notre Outlander hybride rechargeable a permis d'économiser plus de deux tonnes de CO2 au cours des deux dernières années ! Et il a économisé 900 litres d’essence qui autrement auraient été brûlés. Et contrairement à la technologie hybride rechargeable moderne, ce carburant ne peut plus être recyclé. La batterie de l'Outlander est toujours pleine de jus même après 8 ans ! Mitsubishi le garantit.
Vous avez des questions? Des arguments contre les plug-ins hybrides? Écris moi!