Een paar dagen geleden was ik in de Huffington Post las een artikel van Benjamin Examiner. Hij had 5 scripties op de automarkt van de "toekomst" opgericht. En hij nam afscheid van de "statussymbool auto"!
Vijf scripties over de automarkt van de toekomst
Dag status symbool?
Eerst wilde ik schrijven: All bullshit bingo. Alles raakt gewoon in paniek. De gebruikelijke lijstpost die je zojuist tegenkomt op media zoals de HuffPo. De 10 grootste tieten ter wereld. Het 10 beste hamburgerbestek ter wereld. De 5 heetste jojo-trucs van de baardloze hippsters. De 10 beste draaiknopgeluiden van het verleden. Maar toen zag ik een fout in mijn beoogde tirade:
'Benjamin heeft het over de toekomst - maar hij zegt niet welke!'
Morgen? Over drie jaar? In vijf? Vijftien? Vijfhonderd?
Benjamin maakt het zichzelf in zijn artikel heel gemakkelijk. Er staat uiteindelijk niet alleen "met materiaal van de AP", maar in het artikel zelf verwijst het bijna alleen naar uitspraken van anderen. Over studies, over enquêtes, over vooropgezet materiaal. Mijn eigen gedachten over de automarkt van de toekomst lijken beperkt - niettemin (of daarom?) - ik wil zijn vijf punten als een kans aangrijpen en mijn eigen gedachten erover bloggen.
1.) Zelfrijdende auto's zullen zegevieren
Helemaal juist. Ook al lijkt zijn proefschrift: “In 2025 zou 25% van alle nieuwe auto's alleen kunnen rijden” niet erg specifiek. In 10 jaar? Over 10 jaar hebben we zeker een markt die 'zelfrijdende' auto's aanbiedt. Mercedes-Benz werkt hard aan dit onderwerp en wanneer de nieuwe E-Klasse in januari 2016 in Detroit wordt voorgesteld, kunnen we al de eerste "semi-autonome" assistenten in dit voertuig ervaren. De toekomst is sneller acuut dan we ons vandaag kunnen voorstellen.
We moeten niet vergeten dat de technologieën voor autonoom rijden niet van autofabrikanten komen, maar van leveranciers. Autofabrikanten zijn alleen degenen die de technologie een chique cover geven.
de autonome auto is geen "vraag van de toekomst" - de autonome mobiel is vandaag al haalbaar. Het is de "markt" die het moet accepteren.
2.) Apple en Google betreden de automarkt
Ik geloof meestal in een leveranciersrol van Apple en zeker van Google. Overigens geeft de auteur in “Thesis 4” een goede reden, oorzaak en gevolg verdraaien. Apple en Google zullen "haalbaarheidsstudies" leveren over "mobiele autonomie". Beide fabrikanten zien de auto als een ‘gereedschap’, niet als een product.
Zoals de auteur in Thesis 4 opmerkt, zijn zowel Google als Apple bekend met producten die een heel andere marge beloven. Beide bedrijven zijn voornamelijk softwareproducenten, hardware wordt aan de anderen overgelaten. Hier verandert niets aan, zelfs niet met het onderwerp mobiliteit.
Het proefschrift zou daarom moeten zijn: Apple en Google willen software aanbieden voor de mobiliteit van de toekomst.
3.) Auto's worden smartphones op wielen
Auto's worden geen smartphones. Auto's zullen mobiliteit combineren met sociale interactie in de virtuele ruimte. Het zullen banen en tweede huizen zijn. in de F015 Mercedes-Benz heeft een zeer beknopte visie op de "auto van de toekomst" cadeautjes. In deze “voorspelling”, met dit proefschrift, moet men echter ook de eieren hebben en zich aan een bepaalde periode vastleggen. Het zal nog 015 jaar duren voordat we ons volledig overgeven aan “autonoom rijden” en accepteer interieur concepten zoals die getoond in de F25. Het zal een hele generatie duren voordat smartphonegebruikers smart-mobile-gebruikers worden.
En hier zie ik ook de markt van de toekomst voor Apple en Google. Mensen zullen aanbiedingen willen doen aan gebruikers op alle "slimme apparaten". Zowel Google als Apple zijn op zoek naar de manier waarop in de auto, want dit is het laatste toevluchtsoord voor off-liners tot nu toe.
Ondertussen vertoont de auto-industrie een enorm onvermogen om haar eigen ontwikkelingscycli zodanig te versnellen dat de 'slimme auto' ook kan worden geïmplementeerd zonder de twee Silicon Valley-giganten. Samenwerking wordt daarmee onvermijdelijk.
4.) De traditionele autofabrikanten worden leveranciers van de softwarebedrijven.
De zin slaat nergens op als je de structuren in de auto-industrie bekijkt. De “autonome toekomst op wielen”, die op dit moment - vermoedelijk - worden onderzocht en geïmplementeerd door zowel Apple en Google, kan niet zonder de klassieke toeleveranciers van de automobielindustrie.
In zijn proefschrift weerlegt de auteur zijn veronderstelling echter onmiddellijk. Autofabrikanten zoals Mercedes-Benz of BMW hebben een enorme voorsprong in de ontwikkeling van auto's. En zij zijn eigenaar van de productiefaciliteiten. In tegenstelling tot “mobiele telefoons” kan deze infrastructuur niet “zomaar” worden opgezet. En voor 'geldreuzen' als Google en Apple is zo'n infrastructuur een investering die meerdere keren zal worden overwogen.
De "traditionele autofabrikanten" zullen samenwerking zoeken. Er wordt overeenstemming bereikt over software en eventueel mobiliteitsoplossingen (infrastructuur op basis van gebruikersdata). De auto van de toekomst zal geen Apple- of Google-logo hebben over - en nu ben ik er voor toegewijd - over 50 jaar. Er zullen wereldspelers zijn zoals GM, Ford, Toyota, Mercedes-Benz of Volkswagen.
5. Auto's zijn geen statussymbolen, maar pure vervoermiddelen
Waarschijnlijk wel. Ja. Dus over 100 jaar. Of meer. Tot die tijd is het voor generaties bestuurders nog steeds erg belangrijk in welke auto ze rijden. In zijn proefschrift verwijst de auteur van het artikel op HuffPo alleen naar verdere studies. Helaas vindt men op dit controversiële punt niet zijn eigen gedachten over hoe deze in een proefschrift kunnen worden weergegeven.
Al bijna 5 jaar dit “onderzoek” van de “jongeren aan wie de smartphone is belangrijker dan hun eigen auto” is in de media. En keer op keer wordt vergeten dat we niet het centrum van de wereld zijn. In groeimarkten als China is de auto uitermate belangrijk als statussymbool.
Zelfs in grote Amerikaanse steden blijft de mobiliteitsvraag ononderbroken. Want naast de megasteden zijn er 'stedelijke gebieden' waar 'pendelen' moet plaatsvinden. En individuele mobiliteit blijft een "stijlfactor". Wat denkt de buurman? Wat mijn collega's? De status van de eigen auto is verre van in gevaar.
Uiteindelijk blijft de vraag open. Over welke toekomst heeft de auteur het? Want als hij het "grote plaatje" ziet, ja - dan - maar alleen dan, zijn sommige stellingen waarschijnlijk correct. Verwijst de collega naar de toekomst over 150 jaar? Dan is mijn rant tevergeefs - want dan a) niemand herinnert zich zijn stellingen en b) mijn rant zou niet zinvol.
Laten we afwachten ...